Αίτηση στον Κοντονή για άρση αθλητικής αναγνώρισης της ΕΠΟ!

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ

Αίτηση στον Υφυπουργό Αθλητισμού, Σταύρο Κοντονή, και τον ΓΓΑ Ιούλιο Συναδινό έστειλε ο δικηγόρους αθλητικού δικαίου Γιώργος Παναγόπουλος, ζητώντας την άρση αθλητικής αναγνώρισης της ΕΠΟ.

Στην αίτηση του αναφέρει 14 λόγους που αφορούν την μη έγκριση του καταστατικού από το 2012, τη λειτουργία των πειθαρχικών οργάνων και την υπόθεση της «εγκληματικής οργάνωσης», στην οποία φέρεται να κατηγορείται μέλος του Τακτικού Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ.

Το SoccerPlus φέρνει στη δημοσιότητα το κείμενο της αίτησης:

"ΠΡΟΣ

1. Τον Υφυπουργό Αθλητισμού , κο Σταύρο ΚΟΝΤΟΝΗ

2. Τον Γενικό Γραμματέα Αθλητισμού , κ. Ιούλιο ΣΥΝΑΔΙΝΟ

ΑΙΤΗΣΗ

ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΘΛΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ

Του Γεώργιου Π. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΥ , Δικηγόρου Αθλητικής Δικαιοσύνης , Αντιπροέδρου του ΙΔΕΑΔ , Συνεκδότη της Επιθεώρησης Αθλητικού Δικαίου , ως νομικού εκπροσώπου επαγγελματιών ποδοσφαιριστών-προπονητών- διαμεσολαβητών

ΚΑΤΑ

Του Τριτοβάθμιου Αθλητικού σωματείου με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ-ΕΠΟ» ,που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα

Κύριε Υφυπουργέ Αθλητισμού και............

κύριε Γενικέ Γραμματέα Αθλητισμού ,

Με την παρούσα απευθύνομαι σε εσάς ως ανώτατης αρμόδιας αρχής για την εφαρμογή του ισχύοντος Αθλητικού Νόμου , προκειμένου να επιβάλλετε εις βάρος της ΕΠΟ το διοικητικό μέτρο της άρσης της υφιστάμενης εκ μέρους της Πολιτείας Ειδικής Αθλητικής αναγνώρισης της ως τριτοβάθμιου αθλητικού σωματείου για τους εξής νόμιμους , βάσιμους , ουσιαστικούς και αληθινούς λόγους:

1. ΕΠΕΙΔΗ , όπως αποδεικνύεται από το συνημμένο πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Αθηνών, η ΕΠΟ ΔΕΝ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΝΟΜΙΜΟ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΑΣΤΙΚΟ ΚΩΔΙΚΑ ΚΑΙ ΤΟ Ν.2725/99 ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ , τουλάχιστον από το 2012 και εντεύθεν οπότε και ενεκρίθησαν από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών οι τότε τροποποιήσεις του , παρότι μετά τις αποφάσεις των Γ.Σ. της ΕΠΟ το καταστατικό της επανατροποποιήθηκε και τον Ιούνιο του 2013 και τον Ιούνιο του 2014!!!

ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ 2013 Η ΕΠΟ ΥΠΕΒΑΛΛΕ ΑΙΤΗΣΗ ΣΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ, ΠΛΗΝ ΟΜΩΣ ΤΕΛΙΚΑ ΤΗΝ ΑΠΕΣΥΡΕ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΦΟΒΗΘΗΚΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ, ΕΝΩ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ 2014 , Η ΕΠΟ ΝΑΙ ΜΕΝ ΥΠΕΒΑΛΛΕ ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΛΛΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 62/2015 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΤΗΝ ΑΠΕΡΡΙΨΕ!

Παρόλα αυτά όλο αυτό το διάστημα η διοίκηση και η νομική υπηρεσία της ΕΠΟ με δόλο παραπλανούσαν την Πολιτεία, τις ενώσεις , τις λίγκες, τους φιλάθλους και τον τύπο ότι δήθεν είχε καταθέσει αίτηση αλλά το Δικαστήριο καθυστερούσε επί μήνες να αποφασίσει…

Παρόλα αυτά η ΕΠΟ εξακολουθεί να συμπεριλαμβάνει στους κανονισμούς της διατάξεις που απαγορεύουν την προσφυγή στα Τακτικά Δικαστήρια κατά παράβασιν του άρθρου 20 του Συντάγματος, με αποτέλεσμα να εκδοθούν πλήθος αποφάσεων και κυρίως να εκλεγεί νέος πρόεδρος μετά την παραίτηση ΣΑΡΡΗ!

( Και βέβαια στην περίπτωση αυτή , δεν μπορεί να επικαλεσθεί κανείς ούτε την εξαίρεση του άρθρου 29 απρ. 12 Ν.3479/2006, αφού Η ΠΑΡΟΧΗ ΕΝΝΟΜΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ , ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΑΘΛΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ» .(βλ. Ανδρέα ΜΑΛΑΤΟ, Παραδόσεις Αθλητικού Δικαίου, Θεωρητική και Ερμηνευτική προσέγγιση της αθλητικής νομοθεσίας , σελ.419 , Εκδ. Σάκκουλα ,2010 )

Επομένως το επανατροποποιημένο καταστατικό της ΕΠΟ ισχύει , λειτουργεί και εφαρμόζεται από το 2012 μέχρι σήμερα ελέω αυτοδιοίκητου , DE FACTO και όχι DE JURE !!!

( « Η ΕΠΟ ΕΧΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΕΠΙΤΑΓΩΝ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ , ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΕΡΙ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 29 ΠΑΡ.12 ΤΟΥ Ν. 3479/2006, Η ΟΠΟΙΑ ΑΦΟΡΑ ΜΟΝΟ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΘΛΗΤΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ .(βλ. Ανδρέα ΜΑΛΑΤΟ, Παραδόσεις Αθλητικού Δικαίου Θεωρητική και Ερμηνευτική προσέγγιση της αθλητικής νομοθεσίας , σελ.419 , Εκδ. Σάκκουλα , 2010)

2. ΕΠΕΙΔΗ κάθε σωματείο εντός της ελληνικής επικράτειας υποχρεούται εκ του νόμου να υποβάλλει κάθε τροποποίηση του καταστατικού του στο αρμόδιο πλέον Ειρηνοδικείο, προκειμένου να επικυρωθεί και να περιβληθεί το νόμιμο τύπο μετά τις σχετικές διαδικασίες έγκρισης και δημοσίευσης.

Επειδή επομένως κάθε τροποποίηση για να ισχύσει χρειάζεται και απόφαση και δημοσίευση , κάτι που η ΕΠΟ , εδώ και χρόνια αποφεύγει όπως «ο διάβολος το λιβάνι» .

3. ΕΠΕΙΔΗ ακόμα και η UEFA και η FIFA αποτελούν αθλητικά σωματεία που λειτουργούν σύμφωνα με τον Ελβετικό Αστικό Κώδικα και υπάγονται στην δικαιοδοσία Ελβετικών Τακτικών Δικαστηρίων!!!

4. ΕΠΕΙΔΗ με βάση τις αποφάσεις τροποποίησης του Καταστατικού στις ίδιες Γ.Σ. 2013 και 2014 τροποποιήθηκαν και οι διάφοροι κανονισμοί , που διέπουν το ελληνικό ποδόσφαιρο , οι οποίοι όχι μόνο δεν υποβλήθηκαν ουδέποτε προς την ΓΓΑ για να επικυρωθούν από την Πολιτεία κατ’ άρθρο 27 του ν.2725/99 αλλά αναρτήθηκαν απλά στον διαδικτυακό τόπο της ΕΠΟ , όπως προκύπτει από τα πρακτικά.

«Η ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΗ ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΕΧΕΙ Ο Ν.3479 ΣΤΗΝ ΕΠΟ ΚΑΙ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΤΗΣ , ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΡΗΤΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΑΣΚΕΙΤΑΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΒΟΥΛΗΣΗ Ή ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗ ΕΥΧΕΡΕΙΑ ΤΟΥ Δ.Σ. Ή ΑΛΛΩΝ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΗΣ».

Η ΕΠΟ ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ ΠΑΝΤΑ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΤΗΣ ΣΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ, ΤΟΥΣ ΔΕ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ , ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΠ, ΣΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΓΓΑ ΚΑΤ’ ΑΡΘΡΟΝ 27Ν.2725/99 (βλ. Ανδρέα ΜΑΛΑΤΟ, Θεωρητική και Ερμηνευτική προσέγγιση της αθλητικής νομοθεσίας , σελ.418).

5. ΕΠΕΙΔΗ αρκετές διατάξεις του καταστατικού παραβιάζουν ευθέως τη ρυθμιστική αρμοδιότητα της Πολιτείας , όπως προβλέπεται στο άρθρο 29 παρ.12 του Αθλητικού Νόμου , που καθιερώνει το Αυτοδιοίκητο της ΕΠΟ.

«ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ Η ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΙ ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΩΝ ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΟΥ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ (βλ. Ανδρέα ΜΑΛΑΤΟ, ΣΕΛ. 419)» .

6. ΕΠΕΙΔΗ πρωτίστως θίγεται η αρχή της νομιμότητας από το γεγονός της μη κατάθεσης προς έγκριση τόσο του καταστατικού στο Ειρηνοδικείο Αθηνών και όσο των κανονισμών στη ΓΓΑ.

7. ΕΠΕΙΔΗ μεταξύ των διατάξεων που αντίκεινται στο Σύνταγμα και στο Νόμο είναι και αυτή που αφορά την διαιτητική ρήτρα και την απαγόρευση προσφυγής στα Πολιτικά Δικαστήρια , παρότι το Μονομελές Πρωτοδικείο με την υπ’ αριθμ. 2119/2008 απόφαση του ρητά είχε απορρίψει το συγκεκριμένο άρθρο του καταστατικού ΩΣ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ!!!

8. ΕΠΕΙΔΗ τα διαιτητικά δικαιοδοτικά όργανα της ΕΠΟ που υποτίθεται ότι απονέμουν ποδοσφαιρική δικαιοσύνη συγκροτούνται και λειτουργούν contra legem με συνθέσεις που σαφώς αντίκεινται στις διατάξεις του Ν.2725/99 και ως γνωστόν κατά συνέπεια σύμφωνα με αποφάσεις της ΕΕΑ αλλά και των πολιτικών Δικαστηρίων δεν αποτελούν Δικαστήρια και οι αποφάσεις τους δεν παράγουν δεδικασμένο και εκτελεστότητα!

( «ΕΠΙΣΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΕΕΟΔΕΠ ΣΤΗΝ ΕΠΑΕ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗΣ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΗΣ ΕΠΟ» βλ. ο.π. Μαλάτο ).

9. ΕΠΕΙΔΗ το ίδιο το επονομαζόμενο «ΤΑΚΤΙΚΟ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΠΟ» κρίνει εαυτό αναρμόδιο να δικάσει αιτήσεις ποδοσφαιριστών που ζητούν έκπτωση των μελών του Δ.Σ. λόγω των προσφάτων ποινικών διώξεων , θεωρώντας ως αρμόδιο το Ειρηνοδικείο Αθηνών, το οποίο σε ad hoc υπόθεση με την υπ’ αριθμ. 672/2013 απόφασή του εμμέσως παρέπεμψε την υπόθεση στο ΤΔΔ/ΕΠΟ (κατόπιν σχετικών ενστάσεων της ΕΠΟ).

10. ΕΠΕΙΔΗ μετά την έκδοση του πορίσματος ΚΟΡΕΑ και των in rem ασκηθεισών ποινικών διώξεων μόλις προ 4 ημερών επακολούθησαν οι κλήσεις και τα κατηγορητήρια του ειδικού ανακριτή διαφθοράς κου ΑΝΔΡΕΑΔΗ , σύμφωνα με τα οποία μεταξύ των κατηγορουμένων για συμμετοχή στην «εγκληματική οργάνωση του ποδοσφαίρου» συμπεριλαμβάνονται και πέντε μέλη δικαστές και δικηγόροι των δικαιοδοτικών –διαιτητικών οργάνων της ποδοσφαιρικής δικαιοσύνης (Λίγκας και ΕΠΟ) , ένα εκ των οποίων (ο κ. Γεώργιος Βλάσσης) διατελεί ως σημαίνον στέλεχος εν ενεργεία αντιπρόεδρος του Τακτικού Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ.

11. ΕΠΕΙΔΗ μάλιστα το συγκεκριμένο όργανο (ΤΔΔ) μόλις την 10-3-2015 δίκασε την αίτηση μου για λογαριασμό εντολέων μου .

12. ΕΠΕΙΔΗ διαπνεόμενοι ακριβώς από το ίδιο πνεύμα και την ίδια λογική και οι «επονομαζόμενοι ποδοσφαιρικοί εισαγγελείς» , πέραν του ότι συστηματικά αρκούνται στην άσκηση επιλεκτικών πειθαρχικών διώξεων, αρνούνται επιδεικτικά να συνεργασθούν με την Τακτική Ποινική Δικαιοσύνη και τους νόμιμους –πραγματικούς Αθλητικούς Εισαγγελείς , απορρίπτοντας προκλητικά σχετική αίτησή μου, χαρακτηρίζοντάς με μάλιστα προσβλητικά και αντισυνταγματικά «ως φερόμενο δικηγόρο» των καταγγελλόντων εντολέων μου (ΚΑΦΕ- FRRIMPONG –MOZZO-MARA κλπ.)

12. ΕΠΕΙΔΗ το συγκεκριμένο όργανο του « Υπευθύνου άσκησης πειθαρχικών διώξεων » ή (κατά το ποδοσφαιρικώς λεγόμενον) του Ποδοσφαιρικού Εισαγγελέα συστήθηκε , λειτουργεί και συγκροτείται παράνομα , καθώς ούτε προβλέπεται στον Αθλητικό Νόμο , ούτε η σχετική διάταξη υπεβλήθη προς έλεγχο νομιμότητας από την Πολιτεία .

13. ΕΠΕΙΔΗ σύμφωνα με το άρθρο 30 παρ.3 ν.3262/2004 η ΕΠΟ το αργότερο μέχρι 15-3-2005 , όφειλε να τροποποιήσει δικαστικώς το καταστατικό της , πράγμα που ουδέποτε έπραξε , με αποτέλεσμα σύμφωνα με την ίδια διάταξη, να επιβληθεί από την αθλητική ηγεσία η ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΗ ΑΡΣΗ ΤΗΣ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΘΛΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΤΗΣ , πράξη που ανακλήθηκε παράνομα από τον μετέπειτα υφυπουργό κ. ΙΩΑΝΝΙΔΗ.

14. ΕΠΕΙΔΗ επομένως για όλους τους προαναφερθέντες λόγους ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΑΡΘΕΙ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΩΣ Η ΕΙΔΙΚΗ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΗΣ ΕΠΟ , βάσει των ισχυουσών διατάξεων του Αθλητικού Νόμου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΑΣ ΖΗΤΩ

Να εκδώσετε άμεσα την αναγκαία διαπιστωτική πράξη ανάκλησης της ειδικής αθλητικής αναγνώρισης του τριτοβάθμιου αθλητικού σωματείου με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ (ΕΠΟ)» , βάσει της διατάξεως 28 παρ.2 του ν.2725/99.

Συνημμένα :

1.Βεβαίωση Πρωτοδικείου Αθηνών

2.Αποφάσεις Εκουσίας Δικαιοδοσίας

3.Πρακτικά Γ.Σ. ΕΠΟ

Αθήνα , 6 - 4 -2014

Ο αιτών δικηγόρος

ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ

ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ"